Forum: DVD riistvara
Topic: Andke palun nõu plasma-TV ostul
started by: paulio

Posted by paulio on 02 jan. 2007,23:18
Hakkan ostma 42" plasmaTV-d. Kas teab keegi omast kogemusest mõnda head mudelit soovitada?
Posted by ronin on 03 jan. 2007,10:07
head nõu? aga palun: ära veel osta.
Posted by paulio on 03 jan. 2007,10:09
Ok, millal siis oleks õige aeg osta?
Posted by läde on 03 jan. 2007,10:10
suvel ja lcd:D
Posted by MozMan on 03 jan. 2007,13:10
Just natuke enne jõule ostsin peale pikka kaalumist, paari CRT toru poodi tagastamist ning mööda erinevaid poode silmad valusaks (piltide võrdlemisest) jooksnuna endale < Samsung PS-42E71H > 42" plasma.

Isiklik kogemus peale paarinädalast kasutamist on üldjoontes positiivne, lühikokkuvõte:
Plussid
    1. Ilus selge pilt nii Starmani Digi TV-d kui ka DVD-sid vaadates (isegi lapse vanad VHS-id olid OK).
    2. Picture Mode abil saab ka sitast pildist suht saia teha (ETV pealt "Rudolf ja Irma"-t vaadates, mille kvaliteet just kiita pole sai hoolega testitud).
    3. Liidesed täitsa OK (1xHDMI; 2xRGB SCART; 1xY, Pb, Pr; +muud), ühesõnaga, selle raha eest (20+ K) on pildikasti küll ja veel.

Miinused
    1. FilterBright™ tehnoloogia annab küll päikest täis toas parema pildi kui mu vana CRT mida oli keskpäeval ereda päikesega täiesti võimatu vaadata, kuid < müügimeeste "hülgemöla" > päris tõe pähe võtta ei soovita, kõik päikesest valgustatud asjad peegelduvad ikkagi ekraanilt tagasi.
    2. Pildikasti oma kõlarid. Häält valjemaks keerates hakkavad "surisema", kui teleka oma hääl maha võtta on pildikast kuss "nagu kult rukkis".
    Probleemi lahendab loomulikult resiiver + kõlarikomplekt mida meist enamus ilmselt nii ehk naa kasutab.


Pikemas perspektiivis mõeldes võibki telekat valima jääda (nagu ma endale seda ostu tehes ütlesin), "hirmutatakse" meid ju juba < LASER TV-ga > mis pidi plasma turult välja sööma ja unustada ei maksa ka hetkel arendatavaid < S.E.D. > ning < Carbon Nanotube > tehnoloogiaid.

Kaldudes ise plasmat (veidi) paremaks pilditoruks pidama kui LCD-d, soovitan LCD fännidel < seda > reklaamjutukest lugeda.

Loodetavasti oli natuke abi ja tuletan meelde et ennekõike teeme me oma ostuotsused ikka ISE!

EDIT: < kuus küsimust mida müügimehelt küsida >



Posted by paulio on 03 jan. 2007,13:12
Ok, läheks konkreetsemaks, kas kellelgi on kogemusi järgnevate mudelitega:

Panasonic TH-42PV600E
Philips 42PF9631D/10

Või teab keegi öelda mida ühel või teisel viga on?

Posted by leib on 03 jan. 2007,15:06
Hitachi 42PD8600 on hinna poolest väga hea.
Andmed on ka OK. Ise näinud pole.
< Link ka >



Posted by vtl on 03 jan. 2007,17:46
Tsiteerin: (ronin @ 03 jan. 2007,10:07)
head nõu? aga palun: ära veel osta.

nii kategooriline väide eeldaks (ronin-ilt) vähe pikemat põhjendust.

kui inimesel on soov TÄNA pildikasti soetada, siis ainsad mõistlikud põhjendused seda ostu edasi lükata oleksid: a) homme on see kast märkimisväärselt odavam b) homme on see kast märkimisväärselt parem.

ühest küljest - tehnika areng ja hinnalangus toimub pidevalt, seega võibki jääda igavesti ootama.
42" plasmatelerite hinnalanguse kõverat vaadates on aga selge, et suur sula on viimase 5 aasta jooksul ära toimunud (suurusjärk 10 korda ehk 200k pealt 20k kanti) ning hinnalangus pidurdub seda enam, mida madalamaks hind on läinud. oletada võib ka, et järgmise 5 aasta jooksul hind enam järgmised 10x ei kuku. ok, kukub tonn paar, aga tänane vaatamine maksab ka midagi.

teine asi - kvaliteet. kas tänane plasma kvaliteet rahuldab? kui jah, siis minu soovitus on igal juhul: osta ära ja ära vaeva oma pead, kas homme oleks midagi oluliselt paremat saanud.

laserprojektsioon, OLED jms. tehnoloogiad on ju kõik väga toredad, aga tänasel päeval ei ole nad isegi veel turuküpsed, rääkimata sellest, et hinna langemine vastuvõetavale tasemele võtab aastaid aega. arendajad peavad ju enne koore pealt ära riisuma.
järele jääb valik LCD vs. plasma. nii pildikvaliteet, hinnad kui eluiga on jõudnud suurusjärkudelt võrreldavale tasemele. ei saaks öelda, et üks tehnoloogia oleks teisest oluliselt "parem" või "halvem" - küsimus on pigem peamises kasutamisotstarbes. telepildi vaatamiseks on tänasel päeval plasmal siiani eelised, samas kui ekraani kasutatakse vahel ka suure arvutimonitorina, on LCD oma resolutsiooni-küljesuhte ja staatilise pildi sissepõlemiskindluse poolest mõistlikum.

ja lõpuks: ega telekaost pole naisevõtt ja eluks ajaks sa seda ei osta. 10 aasta pärast võib ju uuesti ringi vaadata, mis tuuled siis puhuvad. võib-olla käime siis poes 3D pildikaste uudistamas...



Posted by Raul Oja on 03 jan. 2007,18:09
Tsiteerin: (vtl @ 03 jan. 2007,17:46)

Kui soovid osta, siis katsu leida kuskilt tv with HDMI 1.3 sisendiga. See on väärt asi. Olen oma silmaga juba näinud ja kuulnud. Heli kohapealt see väga oluline tv juures ei ole, sest telekal on ju ikka ainult 2 kõlarit, kuid värvid on märksa paremad. Heli hakkab siis rolli mängima, kui sul on ressiiver ja dvd mängija 1.3 sisendiga. Loomulikult pildi koha pealt ka.
Posted by vtl on 03 jan. 2007,18:15
Tsiteerin: (läde @ 03 jan. 2007,10:10)
suvel ja lcd:D

et siis mille poolest suvi telekaostuks parem aeg on kui talv? mina eelistan suvel pigem looduses viibida, kui toas telekat vaadata.

või miks peaks plasma-ostusooviga inimsele ilmtingimata lcd-d soovitama? on siis lcd-l sedavõrd suurem värviulatus, parem kontrast, sügavam must ja heledam valge, pikem eluiga või odavam hind... või tundub sulle see tehnoloogia lihtsalt "õigem"?

ärge saage valesti aru - ma ei taha sugugi lcd-d maha teha. omas kohas on see vägagi mõistlik valik. lihtsalt mind huvitavad need põhjused, miks üks inimene plasma asemele veendunult lcd-d soovitab. on seal taga kaalutletud tehniline põhjendus või hoopis mingi alaväärsuskompleks sellest ajast, mil plasmakad maksid uue auto hinda ja olid üksikute ülirikaste rahatuusade pärusmaa, viinamarjad kõrgel ja hapud ning pilt iseenesestmõistetavalt s*tt :p

et siis loomulikult ei saa üks enesest lugupidav inimene samasugust saasta endale osta (nagu omal ajal need "lollid" rikkurid), vaid ootab/s selle "õige" tehnoloogia ära?



Posted by friik on 03 jan. 2007,18:23
Tsiteerin: (MozMan @ 03 jan. 2007,13:10)
Just natuke enne jõule ostsin peale pikka kaalumist, paari CRT toru poodi tagastamist ning mööda erinevaid poode silmad valusaks (piltide võrdlemisest) jooksnuna endale < Samsung PS-42E71H > 42" plasma.

E71 on hea valik, võrreldes vana E7-ga on pildipunktide arv tõusnud 1024x768-ni. Natuke parem sellest on Q7, kuid seda polnud kuude viisi Eestis saada ja pole vist siiani ka eriti liikvel. Hind vist paar kilo kallim E71-st. Nüüdseks on P7 ka väljas, mis peaks veel parem olema.

Samsungil on see eelis minu silmis, et "4:3 Wide" re˛iim, mis on mõeldud 4:3 pildi paigutamiseks 16:9 paneelile, moonutab pilti oluliselt vähem, kui teiste firmade "nutikad" re˛iimid. Mõnel firmal venitatake 4:3 pildil servad laiali. Samsung lõikab ülevalt ja alt natuke pilti ja surub natuke kokku nii, et Eesti kanalite subtiiter jääb näha ja pilt ei häiri silma.

Tsiteerin: (MozMan @ 03 jan. 2007,13:10)
2. Pildikasti oma kõlarid. Häält valjemaks keerates hakkavad "surisema", kui teleka oma hääl maha võtta on pildikast kuss "nagu kult rukkis".

Ma E71-te ei oska kommenteerida, aga Q7-l on kõlarid korralikud. Müdistavad natuke bassigi.

Posted by friik on 03 jan. 2007,19:58
Tsiteerin: (läde @ 03 jan. 2007,10:10)
suvel ja lcd:D

Kui lcd-d peaks valima, siis mina ootaks veel paar aastat ja laseks lcd-l areneda. Ei istu kuidagi (minimaalse) nurga alt vaadates need hallikad kujundid, hallikad mustad toonid, järsud taustalambi reguleerimised jms. Minu arvates suudab korralikule kineskoobile hetkel konkurentsi pakkuda umbes 25-30k hinnaklassis olev plasma. Lcd jääb neist kaugemale maha. Plasma ainuke nõrkus on seisva pildi sissepõlemisoht. See sissepõlemine paistab olevat ka rohkem linnalegend.

Ahjaa teema algatajale ka paar näpunäidet: Lase poes demonstreerida väljavalitud televiisorite peal Eesti kanalite pilti ja seda läbi "nutikate" re˛iimide ehk siis selliste re˛iimide, mis on mõeldud 4:3 pildi vaatamiseks 16:9 ekraanil. Siis näed kuidas mingi televiisor 4:3 pilti moonutab ja näed reaalset pilti, mida vaatama hakkad. Nende HD demovideote õnge ei maksa minna. Seda juttu ära ka usu, et 4:3 on minevik - hetkel on see pildisuhe üsnagi domineeriv. Ja kui plasmat ostad, siis praegusel ajal peaks punktide arv ekraanil olema vähemalt 1024x768. Mida rohkem, seda uhkem, aga mitte mingil juhul enam 852x480, sest PAL pilt on digikujul 720x576.



Posted by paulio on 03 jan. 2007,23:43
Tsiteerin: (Raul Oja @ 03 jan. 2007,18:09)
[
Kui soovid osta, siis katsu leida kuskilt tv with HDMI 1.3 sisendiga. See on väärt asi. Olen oma silmaga juba näinud ja kuulnud. Heli kohapealt see väga oluline tv juures ei ole, sest telekal on ju ikka ainult 2 kõlarit, kuid värvid on märksa paremad. Heli hakkab siis rolli mängima, kui sul on ressiiver ja dvd mängija 1.3 sisendiga. Loomulikult pildi koha pealt ka.


Aitäh soovituse eest. Mõlemal minu poolt mainitud mudelil on 2 HDMI porti. Aga seda ei tea kas nad on 1.3 või mitte. Kuna mõlemad suhteliselt uued on (2006. keskpaigast), ju siis ka HDMI pädev on.

Posted by paulio on 03 jan. 2007,23:48
Tsiteerin: (friik @ 03 jan. 2007,19:58)
Ahjaa teema algatajale ka paar näpunäidet: Lase poes demonstreerida väljavalitud televiisorite peal Eesti kanalite pilti ja seda läbi "nutikate" re˛iimide ehk siis selliste re˛iimide, mis on mõeldud 4:3 pildi vaatamiseks 16:9 ekraanil. Siis näed kuidas mingi televiisor 4:3 pilti moonutab ja näed reaalset pilti, mida vaatama hakkad.

Hea tähelepanek, vaatan seda kindlasti.

Mul oli paar päeva tagasi üks 42" plasma (Hantarex) kodus vaatamiseks ning seal olid Eesti ja Soome kanalid küll väga vaadatavad. Ei tekkinud kordagi tunne, et keegi oleks pannkoogi nägu  :p   Seadistus oli "auto wide".

Ainuke asi oli see, et Soome MTV ja Neloneni puhul "auto wide" ei töödanud ja parem tundus olevat Zoom 1 seadistus.



Posted by vtl on 04 jan. 2007,04:07
mõned tähelepanekud veel, mida valikul jälgida:

uuemad paneelid on (3x) 12-bitise värvisügavusega ning signaalitöötlus 12-13 bitine. võrreldes vana, 8-bit tehnikaga võimaldab see paremaid toonide üleminekuid äärmuslikes heledates ja tumedates alades ning vältida tumedate toonide blokkimist.

enamustel 42" hd-ready plasmapaneelidel on füüsiline eraldusvõime 1024x768 ehk pikslite suhe on 4:3. paneel ise aga on füüsilistelt mõõtmetelt 16:9, mis tähendab, et pikslid on välja venitatud.
kui nüüd sellise ekraani taha ühendada arvuti (näiteks digifotode näitamiseks või mängu mängimiseks), siis on pilt välja venitatud ja moonutatud. (fotonäitamise jaoks on siiski üks lahendus kasutada sellist viewerit, mis oskab aspect ratiot vastavalt korrigeerida)
võrdluseks - näiteks 37-42" LCD-d on eraldusvõimega 1360x768, mis vastab ilusti 16:9 suhtele ja pikslid on ruudukujulised.

plasmaekraanile seisva kujutise sissepõlemisest on palju räägitud, aga praktikas ei ole see kuigi suur probleem. (ma ei ole kuulnud, et keegi kunagi kineskoobi sissepõlemise pärast muretseks, kuigi seal on samasugune sissepõlemise oht). aga mitte sellest ei tahtnud ma rääkida - plasmapaneelidel on veel teinegi eripära, mida tihtilugu aetakse segi sissepõlemisega - see on nn. "ghosting". ghosting väljendub selles, et eredad kohad (nt. subtiitrid, menüüd jms.) jäävad mõnda aega pärast pildi kadumist tumedal taustal nõrgalt helenduma. iseenesest ohtlik see ei ole, kuid pimedamas toas võib see mõnes olukorras üsna häiriv olla.
ghostingust lahti saamiseks on kaks viisi - kas oodata piisavalt kaua või näidata piisavalt eredat pilti. üldiselt on teleri menüüs selline asi, nagu white wash, mis ghostingu ära "peseb". kui menüüs sellist asja pole, soovitavad tegelased nt. "jääaega" vaadata.



Posted by leib on 04 jan. 2007,09:24
On keegi poes vms. kohas 1024x1080 ja 1024x768 plasmat kõrvuti vaadanud? Et kas on ka silmaganähtav vahe?
Posted by paulio on 04 jan. 2007,16:29
Ok, käisin veel kord vaatamas ülalpool mainitud kahte telekat ja otsustasin Panasonic TH-42PV600E kasuks. Kuna pildi kvaliteedis suurt vahet ei märganud ja eesti kanalite pilt laiekraanil oli mõlemal ok, siis sai otsustavaks väiksem hind ja paar vilet mida Philipsil ei olnud (Picture-in-picture, SD-mälukaart, asjalikum pult).

Kätte saan teleka teisipäeval. Proovin meeles pidada, et siin oma kogemusi jagaksin. Ahjaa, kasu oli ka avforums.com'ist (http://www.avforums.com). Soovitan ka teistel uute telekate ostjatel seda külastada, pea iga teleka kohta on seal midagi öeldud.

Posted by grt on 04 jan. 2007,19:35
Natuke huvitavat lugemist:
< http://www.electronichouse.com/article/the_big_view/ >

Posted by friik on 05 jan. 2007,11:17
Tsiteerin: (vtl @ 04 jan. 2007,04:07)
enamustel 42" hd-ready plasmapaneelidel on füüsiline eraldusvõime 1024x768 ehk pikslite suhe on 4:3. paneel ise aga on füüsilistelt mõõtmetelt 16:9, mis tähendab, et pikslid on välja venitatud.

On see piksli kuju siis oluline? Seetõttu tunnen huvi, et televisioonis pole pikslid kunagi ruudukujulised olnud. Televiisori ees istudes nagunii üksikuid piksleid ei erista ja kui vaadata digikujul PAL-i (720x576)  või NTSC-d (720x480), siis nende puhul pildi külgede pikslite suhe ühel juhul 5:4 ja teisel juhul 3:2. Pole ei 4:3 ega 16:9. Ikka on vaadatud teleri pealt nii televisiooni kui arvuti pilti (kaasa arvatud fotosid) ja mingeid häirivaid moonutusi pole see kaasa toonud.

Posted by Kont on 05 jan. 2007,11:21
Kui suur plasma ja lcd elektritarbimise vahe?
Pole väga täpselt uurinud, aga mäletan, et plasma elektrikulu on suurem

Posted by friik on 05 jan. 2007,11:39
Tegelikult kui sa võtad elektri hinna, aja kui palju sa keskmiselt päevas televiisorit vaatad ja arvutad välja, et kui palju sa plasmaga ühes kuus juurde maksaksid elektri eest, siis need vahed pole üldse märkimisväärsed.

Võtame äärmusliku näite, et kui nende vahe oleks näiteks 100W (mingi pisema lcd ja suurema plasma vahe näiteks) ja sa vaataks päevas 5 tundi telerit (kui sa suudad nii kaua päevas teleri ees vastu pidada), siis võttes elektri hinnaks näiteks 1.25 eek kWh, saaks hinnavaheks umbes 18 eek kuus.

Posted by paulio on 05 jan. 2007,12:12
Tegin kiire otsingu ning tundub, et LCD-d kulutavad natuke rohkem.

42" Panasonicu plasma - 261W
40" Sony LCD - 277W

Samas on see väga kiiresti tehtud otsing ja teistel mudelitel võib olla teistsugune tarbimine. Tänapäevane telekas koosneb ekraanist ja vastuvõtjast/tüünerist ning mõnes kasutusjuhendis on need tarbmised eraldi välja toodud (näiteks Sony LCD KDL42XBR950 - Display 240 W, media receiver unit 53W). Seega võib mõne mudeli puhul määravaks saada kui palju tüüner kulutab.

Lõppkokkuvõttes tundub mulle, et suurt vahet pole. Paarikümne kroonine elektrikulu (kõhutunde järgi võetud number, ei usu et suurem oleks) kõikumine on vähetähtis kui telekas maksab ise 20tuhat+.

Posted by paulio on 05 jan. 2007,12:14
friik, aitäh arvutuse eest. Mul on vist päris tark kõht :D
Posted by Kont on 05 jan. 2007,15:13
Loomulikult ei pidanud ma silmas üüratuid elektriarve suurenemisi. Lihtsalt oli selline info kuskilt meelde jäänud.
Paulio kiirotsing näitas, et ka see fakt on rohkem linnalegendide moodi

Posted by vtl on 05 jan. 2007,16:23
Tsiteerin: (friik @ 05 jan. 2007,11:17)
On see piksli kuju siis oluline? Seetõttu tunnen huvi, et televisioonis pole pikslid kunagi ruudukujulised olnud. Televiisori ees istudes nagunii üksikuid piksleid ei erista ja kui vaadata digikujul PAL-i (720x576)  või NTSC-d (720x480), siis nende puhul pildi külgede pikslite suhe ühel juhul 5:4 ja teisel juhul 3:2. Pole ei 4:3 ega 16:9.


alustame sellest, et analoogtelevisioonis ei ole piksleid, vaid ridade kaupa laotatud analoogsignaal. (need pisikesed luminofooritäpid, mida kineskoobi maskil lähedalt vaadates näha on ei ole pikslid)

ka dvd-lt või digiboksist tulev "digikujul pal", mis suvalist analoogkaablit (on see siis komposiit, rgb või komponent) pidi telekasse jookseb on sisuliselt ridade kaupa tulev analoogsignaal.

analoogsignaali korral venitatakse pilt õigesse proportsiooni vastavalt andmekandjalt tulevale infole või seadme määrangule.

paneelteleri korral toimub siis kahekordne skaleerimine - dvd-l pikslite kujul olev pilt tehakse analoogridadeks, viiakse analoogkujul telekasse ja seal laotatakse uuesti paneeli pikslitele laiali. iga selline muundamine hägustab pisut pilti. videomaterjali korral see ei ole märgatav, küll aga muutuks häirivaks arvutipildi vaatamisel (vaata näiteks kui uduseks muutub lcd monitori pilt arvuti taga, kui kuvatav resolutsioon ei vasta ekraani füüsilisele eraldusvõimele)

s.t. võimaluse korral me peaks üritama näidata arvutipilti 1:1 piksel-pikslis.

edasi: arvutiekraanidel ja videoväljunditel on aga alati pikslid ruudukujulised olnud ja sellele vastavalt on disainitud ka kogu graafiline liides - fontide rasterdamine ja graafiliste elementide näitamine.

nagu juba kirjutasin, on (praegustel) 42" 16:9 plasmaekraanidel levinud füüsiline eraldusvõime 1024x768. kui me seadistame arvuti väljundi samale reziimile, joonistatakse sinna peale pilti, mis on mõeldud näitamiseks 4:3 küljesuhtega monitoril, ehk pilt on välja venitatud. laiali venitatud aknad ja fondid kannatab ehk välja, aga fotodel on kõik inimesed paksud.
korrektsete proportsioonide säilitamiseks on kaks võimalust - kas lülitame teleri 4:3 reziimi (ja vaatame vasakul-paremal musti või halle ribasid) või seadistame arvuti väljundisse 1365x768 pildi (kui teler üldse nõustub sellist pilti näitama - minu oma nt. ei ole nõus). mõlemal juhul toimub aga horisontaalsuunas pildi ümberskaleerimine ja teravuse kadu.
kolmas võimalus on leppida väljavenitatud akende- ja fontidega, kuid kasutada arvutis sellist fotode näitajat ning videopleierit, mis võimaldab aspect ratiot muuta. windows media playeri 11-s nt. "tools->options->devices->display->properties->pixel aspect ratio" keerad ovaali ringiks. pildivaatajaks leidsin sellise (shareware) asja nagu ExifPro ("edit->options->general->monitor resolution->correct aspect ratio")

Tsiteerin: (friik @ 05 jan. 2007,11:17)
Ikka on vaadatud teleri pealt nii televisiooni kui arvuti pilti (kaasa arvatud fotosid) ja mingeid häirivaid moonutusi pole see kaasa toonud.


kui sa oled arvutipilti teleris vaadanud läbi videosignaali (mitte VGA, DVI või HDMI), siis skaleerib videokaardi videoväljud pildi 4:3 ümber ja joonistab servadesse vajadusel mustad tulbad.



Posted by friik on 05 jan. 2007,22:53
Selge, ei taibanud alguses kohe, et pidasid silmas teleri kasutamist monitorina otse VGA või HDMI kaudu. Siis on jah pilt samamoodi paigast ära, kui 4:3 telekanali vaatamine 16:9 ekraanilt ilma lõikumata/zoomimata. Kuna ise pole niimoodi kasutanud, siis mingil hetkel jooksis mõttes pildi vaatamine telekaväljundi kaudu. Aga sinu selgitusest on abi nii mõnelegi, kes ka sel eesmärgil plaanib telerit kasutada.
Posted by vtl on 06 jan. 2007,01:09
Tsiteerin: (friik @ 05 jan. 2007,22:53)
Selge, ei taibanud alguses kohe, et pidasid silmas teleri kasutamist monitorina otse VGA või HDMI kaudu. Siis on jah pilt samamoodi paigast ära, kui 4:3 telekanali vaatamine 16:9 ekraanilt ilma lõikumata/zoomimata. Kuna ise pole niimoodi kasutanud, siis mingil hetkel jooksis mõttes pildi vaatamine telekaväljundi kaudu. Aga sinu selgitusest on abi nii mõnelegi, kes ka sel eesmärgil plaanib telerit kasutada.

suur paneeltelekas on külalistele fotode näitamiseks üsnagi hea lahendus. oluliselt mugavam, kui postkaarte käest kätte anda või külg-külje kõrval arvutimonitori piiluda. ütleks isegi, et feelingult võrreldav diaprojektoriga.

vga pilt on videoväljundiga võrreldes nagu öö ja päev. mõned korrad olen fotoka videoväljundi otse teleka taha ühendanud ja tulemus on üsna nutune võrreldes samade piltide arvutist näitamisega.

Posted by osw on 06 jan. 2007,12:27
Muuseas plasma toimib edukalt ka kyttekehana,kuna ekraan eraldab pikemal kasutusel märgatavalt soojust(vähemalt minu 9,seeria Philips) :D
Posted by vtl on 06 jan. 2007,13:22
Tsiteerin: (osw @ 06 jan. 2007,12:27)
Muuseas plasma toimib edukalt ka kyttekehana,kuna ekraan eraldab pikemal kasutusel märgatavalt soojust(vähemalt minu 9,seeria Philips) :D

filipsi ei tea, aga uuemad paneelid enam märkimisväärselt soojust ei kiirga. vana põlvkonna paneelidega oli jah selline tunne, nagu oleks kamina eest mööda astunud.
Posted by Kont on 06 jan. 2007,18:28
Kas keegi omab informatsiooni 2006 aasta lõpul müügile tulnud
plasmateleri LG 42PC1RR kohta.
Aparaadi sees olev 80 GB kõvaketas tundub olema ahvatlev.

Posted by paulio on 06 jan. 2007,23:38
Kont, infot ei ole.

Minu esmane reaktsioon TV-le koos kõvakettaga on tsiteerida ühte Murphy seadustest: "Multifunktsionaalsete seadmete eripäraks on et nad ei täida ühtegi funktsiooni korralikult". :D

Ehk, ole skeptiline ja uuri palju maksaks samaväärne plasma + DVD-kirjutaja kõvakettaga. Võib-olla et on odavam lahendus.

Posted by paulio on 07 jan. 2007,00:08
Jagaks ka natuke teleri-ostmise kogemust. Käisin päris mitmes poes Tallinnas, et erinevaid telereid näha ja uurida mida müügimehed peavad rääkima kui küsitakse "Milline on kõige parem?". (Üldjuhul see, milline on kalleim (mida klient osta jaksab)).

Huvitav tähelepanek: 6-7 poes palusin näidata plasmadel eesti kanalite pilti. Ja enamustes poodides ei olnud see võimalik kuna neil ei olnudki antenni eesti kanalite näitamiseks! Mõnes ei olnud üldse teleka-antenni!!!  Kahes poes näidati kehva eesti kanali pilti (tahtsin näha kuidas plasma 4:3 pilti näitab).

Kusjuures kõik need poed müüvad Viasat'i! Äkki läheks selle müük paremini kui nad seda näidata ka saaksid?  Lisaks veel see pluss, et saavad müüdavate telekate võimalusi parmini demonstreerida... :D

Posted by friik on 07 jan. 2007,00:30
Huvitav, kas eesti kanalite näitamise osas on toimunud taandareng või siis on aru saadud, et HDTV reklaampilt müüb paremini? Suvel, kui sai paaris Tallinna tehnikapoes ringi vaadatud, siis näidati küll eesti kanalite pilti. Võib-olla juhtusin lihtsalt õigetesse kohtadesse. Antenn võib ju kehva olla, aga pildist ja selle esitamisest saab ikka aimu. Muide HDTV pilt on peaaegu kõigi telerite peal ilus, aga kohalike kanalite PAL mõõtmetes pilt on paljudel paras jama.
Posted by vantka on 07 jan. 2007,03:29
Tsiteerin: (Kont @ 06 jan. 2007,18:28)
Kas keegi omab informatsiooni 2006 aasta lõpul müügile tulnud
plasmateleri LG 42PC1RR kohta.
Aparaadi sees olev 80 GB kõvaketas tundub olema ahvatlev.

Oman selle mudeli 37 tollist lcd versiooni,ise olen küll rahul kõvakettast on ikka väga mugav kasutada ja time shift lubab igal ajal tagasi kerida ja pausida.Pulti saab ka õpetada teisi komponente juhtima, kahjuks ei oska Sony resiiveriga toime tulla.Hdmi ja vga sisendist ei saa salvestada kõvakettale.Olemas ka pip funktsioon kahe tüüneriga.Pole küll täpselt uurinud palju maksab 37lcd ilma kõvakettata, aga ega vist alla 20kilo ei saa ja ega alla 4kilo vist hdd recorderit ka saa.42plasma < 42 plasma >
Posted by vtl on 07 jan. 2007,04:03
Tsiteerin: (paulio @ 06 jan. 2007,23:38)
Kont, infot ei ole.

Minu esmane reaktsioon TV-le koos kõvakettaga on tsiteerida ühte Murphy seadustest: "Multifunktsionaalsete seadmete eripäraks on et nad ei täida ühtegi funktsiooni korralikult". :D


murphy on vahva tegelane, aga kui ikka "infot ei ole", siis pimesi kilde lahmida pole ka mõtet.

telekasse integreeritud salvestaja pakub välisega võrreldes olulist lisaväärtust: esiteks timeshift - võimalus suvalisel hetkel pilti seisma panna, tagasi kerida, uuesti vaadata, aeg-luubis uurida jne... kogu aja on viimane tund aega puhvris.
teiseks - pidev valmisolek. kui midagi huvitavat tuleb, siis vajuta ainult record nuppu puldil ja kõik.

väline seade sobib hästi ainult ette planeeritud salvestuste jaoks. selle aja peale, kui sa välise seadme sisse lülitad, too ennast üles boodib ja ära initsialiseerib, teleka sisendi salvesti peale ümber lülitad ning siis salvestil õige TV-kanali ja/või sisendi välja valid, on minut-poolteist-paar möödas. koos sellega ilmselt ka sind huvitav moment.

Tsiteerin: (paulio @ 06 jan. 2007,23:38)
Ehk, ole skeptiline ja uuri palju maksaks samaväärne plasma + DVD-kirjutaja kõvakettaga. Võib-olla et on odavam lahendus.


siin pole midagi uurida. 80GB kettaga 42PC1RR maksab samapalju, kui teised sama klassi plasmatelekad ilma kettata.

Posted by vtl on 07 jan. 2007,05:05
Tsiteerin: (Kont @ 06 jan. 2007,18:28)
Kas keegi omab informatsiooni 2006 aasta lõpul müügile tulnud
plasmateleri LG 42PC1RR kohta.
Aparaadi sees olev 80 GB kõvaketas tundub olema ahvatlev.

see pill oli muide juba suvel müügis.

plussid:
* 12/13 bitine paneel ja signaalitöötlus. üsnagi ilus pilt, värve ei bloki, liikumisartefakte ei tähelda ja vastikuid digitöötluse-müravähenduse moonutusi ei ole. tõsi dnl (või kuidas seda LG dünaamilist kontrasti nimetatigi) tuleks kohe välja lülitada ja kontrast maksimumi pealt maha keerata.
* sisemise salvesti eeliseid ma eelmises kirjas juba kirjeldasin;
* ketta saab asendada suuremaga. nt. 320GB ketas toimis ilusti. (vaja on kas _täiesti_ tühja ketast või käsitsi korrektne partitsioon ära kirjeldada. kui kettal mingi eelnev jama on, siis ei oska teler seda ära vormindada);
* 2 tuunerit ja pip. paned ühe programmi salvestama ja võid kanaleid samal ajal edasi klõpsida. võid ka kahte programmi suurelt kõrvuti vaadata;
* samaaegne salvestus ja mahamängimine. salvestad üht programmi ja vaatad samal ajal kõvakettalt teist salvestust.
* kõikvõimalikud sisendid, sh. hdmi/dvi ja vga.

miinused:
* telekanalite ja sisendite vahetus närvesöövalt aeglane (mitu sekundit);
* pisut tobeda layout-iga pult. nt. pip-i sisselülitamise nupp asub puldil liugkaane all, samas kui pip-i kanalite vahetus ja swap on põhinuppude kõrvale välja toodud. (novembrikuus tuli muide välja sama teleri 42" lcd variant, mille pult on märksa mõistlikum);
* timeshifti puhvris olevat materjali ei saa tagantjärgi kettale salvestada - tunni aja möödudes jookseb see igal juhul "üle ääre maha". timeshifti puhvri pikkus on fikseeritud ühele tunnile ja muuta ei saa. pip-i kasutamine katkestab timeshifti funktsiooni ja tühjendab puhvri;
* rgb, komponent ja hdmi sisendeid on igatühte ainult üks;
* sisendite vahel lülitamiseks tuleb terve ring läbi klõpsida ja nagu juba enne öeldud, on see lülitamine aeglane ka;
* zoomitud 4:3 pildi kõrgust ja positsiooni ei saa timmida ning pooled subtiitrid jäävad ekraani serva taha. see probleem ei puuduta neid, kes vaatavad 4:3 pilti horisontaalselt väljavenitatult või hallide külgribadega;
* välise ressiiveri kasutajatele - kõvakettasalvesti heli ei tule millegipärast scart-i väljundisse. timeshifti kasutamisel või salvestatud programmide vaatamisel jookseb scardist edasi live tv-programmi heli. rca väljunditest tuleb küll õige heli, aga rca väljund on jällegi sõltuv teleka helitugevusregulaatori asendist;
* 1024x768 füüsiline eraldusvõime 16:9 küljesuhtega paneelil ei ole arvutisõbralik. nt. analoogsed LG 37" ja 42" LCD-d on eraldusvõimega 1360x768.

kõikidest ülalloetletud kiiksudest hoolimata on minu arvates tegu väga hea aparaadiga omas klassis. see pill võitis muide 2006 a. EISA plasma-tv auhinna.

ps. detailseimad tehnilised andmed leiab LG saksa saidist. international lehekülg on väga pealiskaudne.

Posted by friik on 07 jan. 2007,14:31
Sellel LG teleril on eelnevate postituste põhjal minu silmis paar väga olulist puudust. Kui teler eri suuda hdmi sisendist pilti salvestada, siis muudab see teleri tuleviku dvb-tüünerite suhtes mõttetuks - kui tahad satitüünerit või kasvõi seda sama meil pakutavat zuumboxi'i hdmi kaudu ühendada, et normaalsemat pilti saada, siis võid salvestamise, timeshifti jms kohe ära unustada. See, et salvestatud materjali heli ei lähe scarti on ka puudus - näiteks salvestad huvipakkuva klipi ja tahad seda edastada scarti pidi dvd kirjutajasse või vhs-i, siis imed jälle näppu. Ja üks olulisemaid puudusi tundus mulle veel see, et 4:3 pilti ei saa korrigeerida, et subtiitrid ekraani serva tagant kätte saaks.

Aga idee ja teostus tundub huvitav olevat. Seega tasub järgmistel mudelitel hoida silma peal või teiste firmade sarnase teostusega mudeleid vaadata/otsida.



Posted by vtl on 07 jan. 2007,17:46
Tsiteerin: (friik @ 07 jan. 2007,14:31)
Sellel LG teleril on eelnevate postituste põhjal minu silmis paar väga olulist puudust. Kui teler eri suuda hdmi sisendist pilti salvestada, siis muudab see teleri tuleviku dvb-tüünerite suhtes mõttetuks - kui tahad satitüünerit või kasvõi seda sama meil pakutavat zuumboxi'i hdmi kaudu ühendada, et normaalsemat pilti saada, siis võid salvestamise, timeshifti jms kohe ära unustada. See, et salvestatud materjali heli ei lähe scarti on ka puudus - näiteks salvestad huvipakkuva klipi ja tahad seda edastada scarti pidi dvd kirjutajasse või vhs-i, siis imed jälle näppu. Ja üks olulisemaid puudusi tundus mulle veel see, et 4:3 pilti ei saa korrigeerida, et subtiitrid ekraani serva tagant kätte saaks.

Aga idee ja teostus tundub huvitav olevat. Seega tasub järgmistel mudelitel hoida silma peal või teiste firmade sarnase teostusega mudeleid vaadata/otsida.

kui minu arusaamad meediahiidude pingutustest õiged on, siis HDMI väljundist ei peagi midagi salvestada saama - selleks ta ju tehtigi, et HD signaali kopeerimise eest kaitsta.
SD signaalist rääkides ei anna HDMI komponendiga võrreldes kvaliteedilt mitte mingisugust eelist. pigem isegi mõningane kadu, kui 576 rida pilt (dvd mängijas või digiboxis) kõigepealt upscaleda 720 või 1080 peale ja telekas skaleerib selle omakorda 768 rea peale ümber. parem juba 576 rida kohe 786 peale venitada.

nagu enne öeldud, salvestatud klipist saab heli kätte küll, aga rca juhet pidi. päris näppu just imema ei pea.
pigem on probleem hoopis selles, et teleka kõvakettalt ei saa pilti kohe digikujul kätte - kord digikujule viidud ja salvestatud materjali ei ole kuigi hea idee teist korda üle analoogliidese teise digisalvestajasse viia. (pakkimismoonutused ju liituvad)

Posted by Ain on 08 jan. 2007,00:27
Tsiteerin: (vtl @ 07 jan. 2007,04:03)
telekasse integreeritud salvestaja pakub välisega võrreldes olulist lisaväärtust: esiteks timeshift - võimalus suvalisel hetkel pilti seisma panna, tagasi kerida, uuesti vaadata, aeg-luubis uurida jne... kogu aja on viimane tund aega puhvris.
teiseks - pidev valmisolek. kui midagi huvitavat tuleb, siis vajuta ainult record nuppu puldil ja kõik.

väline seade sobib hästi ainult ette planeeritud salvestuste jaoks. selle aja peale, kui sa välise seadme sisse lülitad, too ennast üles boodib ja ära initsialiseerib, teleka sisendi salvesti peale ümber lülitad ning siis salvestil õige TV-kanali ja/või sisendi välja valid, on minut-poolteist-paar möödas. koos sellega ilmselt ka sind huvitav moment.

Timeshift vähemalt Pioneeri mägijatel täeisti olemas
Posted by vtl on 08 jan. 2007,01:23
Tsiteerin: (Ain @ 08 jan. 2007,00:27)
Timeshift vähemalt Pioneeri mägijatel täeisti olemas

kordan: küsimus pole ainult timeshifti olemasolus, vaid selle (pidevas!) valmisolekus. välise salvestaja korral peab ta timeshifti edukaks kasutamiseks olema:
1) kogu aja sisselülitatud;
2) alati õige kanali peal (s.t. kanaleid tuleb vahetada salvestaja pealt)
sest siis, kui sa tahad:
a) nt. telefonile vastata, välisust minna lahti tegema vms.;
b) või sind huvitavat (ja juba möödunud!) kohta tagasi kerida
on liiga hilja, et hakata oma salvestajat sisse lülitama ja õiget kanalit otsima.

Posted by Jam X on 08 jan. 2007,09:32
Timeshifti koha pealt on Philipsi DVDR3450H/60H (HDD/DVD rec.) apastraadid kyll kogu aeg "valmis". Loomulikult peab seade ka sisse lülitet olema :-). Pole mingit probleemi timeshifti ajal kanaleid vahetada. Kõik läheb järjest ka kettale. Sisselülitamine võtab aega... ilmselt initsialiseerib seda va kõvaketta puhvrit (ca 15 sek). Ja puhver on 6 tundi. Samas pole tegu HDMI:ga. Ja nagu juba mainitud, ilmselt ei saagi "kaitstud" HD signaali spetsiaalsete salvestajatega legaalselt kunagi salvestada. Välistatud pole aga igatsugu hackid sellistele "probleemidele". Kui juba mingitmoodi timeshift teleka funktsionaalsuses olemas on, siis ei näe küll mingit põhjust, miks ka "tavaline" salvestamine teostatav poleks. Tänapäevased HDD/DVD salvestid kasutavad küll sama pakitud streami, mis timeshift puhvrisse läheb ka programmi salvestamiseks. Omaette küsimus on aga see, et isegi kui telekas suudaks HD signaali kõvakettale salvestada, siis kuidas ta sealt digi (või isegi analoog) kujul välja saada? Eeldan, et optilisi v.m. lisasid pole. Paraku ei mahu 80 GB (nii nad vist praegu on...) kettale just eriti pikalt seda HD programmi. Niiet paratamatult tekiks siiski vajadus seda ka arhiveerida. Või tuleks asja võrrelda HDD:ga sati tüüneritega...?
Posted by ronin on 08 jan. 2007,12:46
waa, kolm lehekülge viljakat mõttevahetust suhtkoht süütu provokatsiooni peale. põmst on vtl-l õigus, et peaksin oma (isiklikku) küllalt resoluutset arvamust põhjendama.
laskumata tehnilistesse nüanssidesse (milles ma anyways liiga tugev ei ole), ütlen ainult järgmist:
1. mina ei ole näinud veel sellist plasma/lcd pilti, mis mulle tõepoolest meeldiks. edasiminek on olemas, kuid mitte nii suur, et isiklikku raha välja käima kipuks.
2. mina ei ole näinud veel ühtki telekat, mille native reso x720 oleks, ehk siis see va minimaalne hd p. v-olla ei ole osanud õigest kohast otsida. 768 ei võrdu mitte 720-ga ja viienda klassi matemaatikaga opereerides leian, et ühest teise saamiseks tuleb läbida mitu etappi, mis väljutatavale signaalile paratamatult negatiivselt mõjuvad.
milleks mulle 720p, küsite? kuna tõenäoliselt ei ole tava-dvd-d kõrgemale upsample-da mõtet. ka see upsampling on piisavalt piinarikas (olen paari cineo mängijat näinud seda tegemas). milleks mulle tava-dvd-d? sest lähiajal küll uut formaati soetama ei hakka, sonigu marketroidid mida tahes.
3. olen näinud paari samsungi 40" plasmat, millel on see minimaalne wxga(?) reso 854x480 ja mille pilt on kompvek, võrreldes kõrval seisva sama suure pilliga, millel reso on 1366×768. polnud kellegi käest küsida, huvitav, kas seal jooksutati 480p mode-s ntsc demoplaati?

ei ole muidugi võimatu, et oma teatavas piiratuses (et siis printsiibis meeldib/ei meeldi) olen kinni haaranud valest parameetrist ja selle ehk kontekstist liialt välja rebinud. samas, minu vanade silmade jaoks on tänaste plasmade/lcd-de pilt siiski niru.

Posted by Wolf on 08 jan. 2007,13:37
Kõigis punktides täiesti nõus Roniniga.
Kui ma peaks mõne lcd/plasmaga näiteks Aktuaalset Kaamerat vaatama, ei kannataks vist küll kaua neid vahakujude uudiseid välja. Samas inimene pidi kõigega harjuma. Aga miks ma peaksin kehvemaga harjuma?

Posted by vtl on 08 jan. 2007,13:56
Tsiteerin: (Wolf @ 08 jan. 2007,13:37)
Kõigis punktides täiesti nõus Roniniga.
Kui ma peaks mõne lcd/plasmaga näiteks Aktuaalset Kaamerat vaatama, ei kannataks vist küll kaua neid vahakujude uudiseid välja. Samas inimene pidi kõigega harjuma. Aga miks ma peaksin kehvemaga harjuma?

kui mitut lcd-d/plasmat sa oma käe järgi välja häälestanud oled? ühendanud kõigepealt korraliku (TV)signaaliallika taha, keeranud maha kõikvõimalikud "pildiparandused", mürafiltrid ja dünaamilised kontrastid ning siis reguleerinud heleduse-kontrasti-küllastuse-teravuse endale meeldivale tasemele.

blah, mis ma vaidlen. kui poes vaikimisi seadistustega jagatud ja ülikehva signaaliga pilti vaadata, siis on tõesti viinamarjad hapud. kõrgel pealekauba.

Posted by ronin on 08 jan. 2007,13:56
um, teema 4:3 vs 16:9 jäi minu poolt käsitlemata kui minu jaoks ebaoluline. põmst mind ei häiri mustad sambad külgedel ws telekast uudiste vaatamisel. uudised on uudised on uudised on uudised. seebid on seebid on seebid. suurem osa filme, mida telest näitama kiputakse (õigemini, need, mida oleksin nõus vaatama), on mul plaatidel olemas. kõikvõimalikud kavalad venitusalgoritmid võivad mu poolest olemata olla.
Posted by vtl on 08 jan. 2007,14:05
Tsiteerin: (ronin @ 08 jan. 2007,12:46)
1. mina ei ole näinud veel sellist plasma/lcd pilti, mis mulle tõepoolest meeldiks. edasiminek on olemas, kuid mitte nii suur, et
isiklikku raha välja käima kipuks.

_see_ on täiesti aktsepteeritav argument.

Tsiteerin: (ronin @ 08 jan. 2007,12:46)
2. mina ei ole näinud veel ühtki telekat, mille native reso x720 oleks, ehk siis see va minimaalne hd p. v-olla ei ole osanud õigest kohast otsida. 768 ei võrdu mitte 720-ga ja viienda klassi matemaatikaga opereerides leian, et ühest teise saamiseks tuleb läbida mitu etappi, mis väljutatavale signaalile paratamatult negatiivselt mõjuvad.
milleks mulle 720p, küsite? kuna tõenäoliselt ei ole tava-dvd-d kõrgemale upsample-da mõtet.

luba küsida, milleks sa üldse tahad seda just (vahepeal) 720 peale upsampleda? lased 576p pildi telekasse ja see upsampleb selle otse oma naturaalse ressi peale (on see siis 768 rida või midagi muud) ning teeb seda piisavalt hästi. sugugi mitte halvemini, kui 720 peale upsampliv dvd mängija.

Tsiteerin: (ronin @ 08 jan. 2007,12:46)
3. olen näinud paari samsungi 40" plasmat, millel on see minimaalne wxga(?) reso 854x480 ja mille pilt on kompvek, võrreldes kõrval seisva sama suure pilliga, millel reso on 1366×768. polnud kellegi käest küsida, huvitav, kas seal jooksutati 480p mode-s ntsc demoplaati?

tõenäoliselt oli see "sama suur" (40" ilmselt siis) ja "1366" miski LCD, ehk võrdlesid võrreldamatut.

Posted by Kont on 08 jan. 2007,14:47
Tsiteerin: (Wolf @ 08 jan. 2007,13:37)
Kui ma peaks mõne lcd/plasmaga näiteks Aktuaalset Kaamerat vaatama, ei kannataks vist küll kaua neid vahakujude uudiseid välja.

Kas tõesti on asi nii karm? Annab ju igat telekat natukene puldist timmida ning vajalikku lisada või maha keerata.

Posted by paulio on 08 jan. 2007,15:10
Tsiteerin: (ronin @ 08 jan. 2007,12:46)
ei ole muidugi võimatu, et oma teatavas piiratuses (et siis printsiibis meeldib/ei meeldi) olen kinni haaranud valest parameetrist ja selle ehk kontekstist liialt välja rebinud. samas, minu vanade silmade jaoks on tänaste plasmade/lcd-de pilt siiski niru.


Ronin, lihtsalt uudishimust: milline pilt (CRT, kahur) on sinu jaoks piisavalt hea? Või pead sa silmas hinna/kvaliteedi suhet?

Posted by MozMan on 08 jan. 2007,20:26
Tsiteerin: (vtl @ 07 jan. 2007,05:05)
kõikidest ülalloetletud kiiksudest hoolimata on minu arvates tegu väga hea aparaadiga omas klassis. see pill võitis muide 2006 a. EISA plasma-tv auhinna.

< EISA 2006/2007 > auhindu on plasmadele suisa kapaga jagatud ma vaatan:

< Audio & Home Theater Panel > kategoorias
*< Pioneer PDP-5000EX >

< Video Panel > kategoorias
*< LG 42PC1RR >
*< Panasonic VIERA TH-50PV600/PX600E >
*< Pioneer PDP-5000EX >

V6ta siis kinni...  :p

Posted by ronin on 08 jan. 2007,22:02
Tsiteerin: (paulio @ 08 jan. 2007,15:10)
Tsiteerin: (ronin @ 08 jan. 2007,12:46)
ei ole muidugi võimatu, et oma teatavas piiratuses (et siis printsiibis meeldib/ei meeldi) olen kinni haaranud valest parameetrist ja selle ehk kontekstist liialt välja rebinud. samas, minu vanade silmade jaoks on tänaste plasmade/lcd-de pilt siiski niru.


Ronin, lihtsalt uudishimust: milline pilt (CRT, kahur) on sinu jaoks piisavalt hea? Või pead sa silmas hinna/kvaliteedi suhet?

üle kõige meeldis mulle vanade 50 Hz sony trinitronide pilt, nende, mis olid vahetult enne 'flat'-ajastut. mäletatavasti olid nende kineskoobid vertikaalis sirged ja horisontaalis õige pisut kumerad. ühtegi mudelit kahjuks nimetada ei oska. ws ei olnud siis ka veel massidesse jõudnud ja rikkad ostsid rear projection mammuteid.
viimati käisin oma silma piinamas vist poolteist/kaks(?) aastat tagasi,  kui mu igivana sanyo hakkas vaikselt ära koolema. v-olla olekski jälle aeg kümmekond plaati näppu võtta ja paar nädalat raisata. kusjuures, ainukesed kohad, kus minuga tegeleda viitsiti, olid järve expert, paldiski maantee second hand (nimi ei meenu) ja roccas enne remonti honda vastas asunud asutus (oli see nüüd plussmiinus või viva, ei mäleta).
praegu vaatan suht finantsmajanduslikel põhjustel ja osaliselt ka käegalöömismeeleolust samsungi 32" ws slim fit-i. pilt on niru, geomeetriast parem ei räägi, värvidest ka mitte, samuti üldisest kvaliteedist. kingitud hobuse suhu küll ei vaadata, aga kingitud telekat tuleb kaeda ikka. service menüü sai üles otsitud ja igasugune 'reaalajas' photoshop maha keeratud, aga noh..
põmst oli mu esimese postituse soovitus oodata seotud pigem sellega, et arvestades plasma/lcd arengut (kvaliteedis ülespoole, hinnas allapoole, mõlemas suunas juba märgatavalt), võib poole aastaga paljugi juhtuda. vist on oodata ka mõnesuguseid muudatusi dvb-t rindel, soomlased laiavad juba pikka aega midagi?

offtopic: ronin kirjutatakse väikese tähega, see ei ole pärisnimi, ei, ma ei saanud seda hüüdnime DeNiroga filmi järgi, vaid kümmekond aastat varem peale ühe tuttava reisi Kodokani, aitäh.

Posted by Kont on 08 jan. 2007,23:05
Tsiteerin: (MozMan @ 08 jan. 2007,20:26)
Tsiteerin: (vtl @ 07 jan. 2007,05:05)
kõikidest ülalloetletud kiiksudest hoolimata on minu arvates tegu väga hea aparaadiga omas klassis. see pill võitis muide 2006 a. EISA plasma-tv auhinna.

< EISA 2006/2007 > auhindu on plasmadele suisa kapaga jagatud ma vaatan:

< Audio & Home Theater Panel > kategoorias
*< Pioneer PDP-5000EX >

< Video Panel > kategoorias
*< LG 42PC1RR >
*< Panasonic VIERA TH-50PV600/PX600E >
*< Pioneer PDP-5000EX >

V6ta siis kinni...  :p

Auhindu on jagatud plasmadele küll, aga LG 42PC1RR aparaadiga võrreldes on ülejäänute hinnaklass LG-st vähemalt 3 korda kõrgem. Kas ka kvaliteet ja tehnilised võimalused....

Posted by vtl on 08 jan. 2007,23:46
Tsiteerin: (Kont @ 08 jan. 2007,23:05)
Tsiteerin: (MozMan @ 08 jan. 2007,20:26)
Tsiteerin: (vtl @ 07 jan. 2007,05:05)
kõikidest ülalloetletud kiiksudest hoolimata on minu arvates tegu väga hea aparaadiga omas klassis. see pill võitis muide 2006 a. EISA plasma-tv auhinna.

< EISA 2006/2007 > auhindu on plasmadele suisa kapaga jagatud ma vaatan:

< Audio & Home Theater Panel > kategoorias
*< Pioneer PDP-5000EX >

< Video Panel > kategoorias
*< LG 42PC1RR >
*< Panasonic VIERA TH-50PV600/PX600E >
*< Pioneer PDP-5000EX >

V6ta siis kinni...  :p

Auhindu on jagatud plasmadele küll, aga LG 42PC1RR aparaadiga võrreldes on ülejäänute hinnaklass LG-st vähemalt 3 korda kõrgem. Kas ka kvaliteet ja tehnilised võimalused....

kui nüüd viidatud materjal korralikult läbi lugeda ja veidi süveneda ka, siis on näha, et auhindu jagati eri kategooriates - plasma tv, high end plasma tv ja hd component.

sama mõttetu oleks võrrelda samade kriteeriumite järgi nt. keskklassi autot, luksuslimusiini ja sportkupeed.
kindlasti ei kuulu LG 42PC1RR high end klassi ja tegu pole ka täis-hd mudeliga.

Posted by MozMan on 09 jan. 2007,00:21
Tsiteerin: (vtl @ 08 jan. 2007,23:46)
kui nüüd viidatud materjal korralikult läbi lugeda ja veidi süveneda ka, siis on näha, et auhindu jagati eri kategooriates - plasma tv, high end plasma tv ja hd component.

yeah, sai loetud nyyd ja oli loetud ka enne, siga kurge ja k2gu v6rrelda pole muidugi m6tet, rohkem saigi foorumikasutajate kommentaare oodatud...  :;):

Muide, omab keegi ehk juba ka reaalselt mingisugust < DVD m2ngijat/salvestajat > v6i < DVB-C kasti > mis suudab DVD pildi v6i siis vastavalt kohaliku DIGI-TV pildi 720p peale skaleerida ja kogu kupatuse muundamata kujul (l2bi HDMI) mingisse t2nap2evasesse paneeltelekasse paiskab?

On ka mingi reaalne pildiparanemine olemas v6i kaldub see teema j2lle sinna "no name kaabel vs. QED jms." jahumised?

Posted by vtl on 09 jan. 2007,14:42
Tsiteerin: (ronin @ 08 jan. 2007,22:02)
põmst oli mu esimese postituse soovitus oodata seotud pigem sellega, et arvestades plasma/lcd arengut (kvaliteedis ülespoole, hinnas allapoole, mõlemas suunas juba märgatavalt), võib poole aastaga paljugi juhtuda. vist on oodata ka mõnesuguseid muudatusi dvb-t rindel, soomlased laiavad juba pikka aega midagi?

minu hinnangul on plasmapaneelide kvaliteet (nii värviülekanne kui ghosting, sissepõlemiskindlus ja tööiga) ning signaalitöötlus tänaseks sellisele tasemele jõudnud, et mingit suurt edasiarengut lähima poole-pooleteist aasta jooksul oodata ei ole. eks mingi areng toimub pidevalt ning full-HD ressiga paneelid lähevad tasapisi odavamaks, aga nende mõõdud kipuvad ikka sinna 46-50" alla jääma tehnilistest iseärasustest lähtuvalt.

teine asi on LCD, mille kvaliteedis toimub üsnagi kiire areng. mõne aasta taguste mudelitega võrreldes on uue generatsiooni LCD-de pilt nagu öö ja päev ja ekraanid lähevad järjest suuremaks. sellegipoolest on just LCD see tehnoloogia, kus mina nõustun nendega, kes soovitavad ostuga veel mõnda aega oodata.

sisseehitatud dvb-t tuuner on küll mitmetel uutel mudelitel, aga kahjuks kipuvad need täna mpeg2 piirduma ja vajavad eraldi välist kaardilugejat. odavam on starmanilt 39 krooniga boxi rentida[1], kui h.264 võimelist telerit otsida.
peale selle tahavad paljud kaablist analoogi (mis ei kao tõenäoliselt kaablist mitte kuhugi) või dvb-c pilti vaadata...
nii et selle loogika järgi võiks teleka sees vähemalt kolm tuunerit ja paar erinevat kaardilugejat olla.

Posted by vtl on 09 jan. 2007,14:53
Tsiteerin: (MozMan @ 09 jan. 2007,00:21)
Muide, omab keegi ehk juba ka reaalselt mingisugust < DVD m2ngijat/salvestajat > v6i < DVB-C kasti > mis suudab DVD pildi v6i siis vastavalt kohaliku DIGI-TV pildi 720p peale skaleerida ja kogu kupatuse muundamata kujul (l2bi HDMI) mingisse t2nap2evasesse paneeltelekasse paiskab?

On ka mingi reaalne pildiparanemine olemas v6i kaldub see teema j2lle sinna "no name kaabel vs. QED jms." jahumised?

kohaliku digi-tv pilt on niivõrd kehva kvaliteediga, et selle järgi mitte midagi hinnata ei saa. kui proovida zoomboxi menüüpildi järgi kvaliteeti võrrelda, siis parim pilt tuli 576p-ga, upscale 720p või 1080i peale oli imetillukese nõksu võrra kehvema kvaliteediga. proovitud siis nii läbi komponendi kui HDMI ja teler oli 1024x768 plasma.

nagu ma enne kirjutasin, 768 rida telekas teeb niikuinii ümberskaleerimist, et kõik ekraani read "ära täita", on signaaliks siis 576 SD PAL või 720/1080 HD.
kahekordseks ümberskaleerimiseks ei ole mitte mingisugust põhjust ega vajadust ja reaalsele HD-le see meid lähemale ei vii.

Posted by MozMan on 09 jan. 2007,19:51
Tsiteerin: (vtl @ 09 jan. 2007,14:42)
peale selle tahavad paljud kaablist analoogi (mis ei kao tõenäoliselt kaablist mitte kuhugi) või dvb-c pilti vaadata...
nii et selle loogika järgi võiks teleka sees vähemalt kolm tuunerit ja paar erinevat kaardilugejat olla.
Enam rohkem ei saakski sinuga n6us olla, vahepeal otsisin juba puhtalt sportlikust huvist DVB-C tuuneriga pildikasti (r22kimata mitme tuuneriga mudelist), mida pole seda pole... j2rjekordne moodus tarbijale ikka ja j2lle uut riistvara p2he m22rida?

Tsiteerin: (vtl @ 09 jan. 2007,14:53)
kohaliku digi-tv pilt on niivõrd kehva kvaliteediga, et selle järgi mitte midagi hinnata ei saa. kui proovida zoomboxi menüüpildi järgi kvaliteeti võrrelda, siis parim pilt tuli 576p-ga, upscale 720p või 1080i peale oli imetillukese nõksu võrra kehvema kvaliteediga. proovitud siis nii läbi komponendi kui HDMI ja teler oli 1024x768 plasma.

nagu ma enne kirjutasin, 768 rida telekas teeb niikuinii ümberskaleerimist, et kõik ekraani read "ära täita", on signaaliks siis 576 SD PAL või 720/1080 HD.
kahekordseks ümberskaleerimiseks ei ole mitte mingisugust põhjust ega vajadust ja reaalsele HD-le see meid lähemale ei vii.
T2nud, t2pselt seda tahtsingi kuulda et keegi mu enda (visuaalselt kinnitamata) j2reldused ka tegelikkuses t6eks tunnistab, sisetunne ja netist loetu andis juba ammu m6ista et ega selle upscalemisega s*tast saia ikka ei tee...

J22b yle oodata HD-TV saabumist meie 6uele ning yhtlasi loota et selleks ajaks on 1080p v6imelised pildikastid taskukohase hinnani kukkunud.  :)

Posted by Kont on 09 jan. 2007,22:46
Tsiteerin: (vtl @ 08 jan. 2007,13:56)
kui mitut lcd-d/plasmat sa oma käe järgi välja häälestanud oled? ühendanud kõigepealt korraliku (TV)signaaliallika taha, keeranud maha kõikvõimalikud "pildiparandused", mürafiltrid ja dünaamilised kontrastid ning siis reguleerinud heleduse-kontrasti-küllastuse-teravuse endale meeldivale tasemele.

Kas on viitsimist veel teleka häälestamise nõuandeid jagada?
Mis on levinud vead? jms. olulist

Posted by Kont on 05 veeb. 2007,11:44
Natuke lisainfot on veebruari Tehnikamaailma ajakirjas
Ka aparaadi häälestuse kohta

[URL=http://www.tehnikamaailm.ee/est/elect/2007/02/?headerID=735

Posted by Kont on 05 veeb. 2007,11:47
< Tehnikamaailm >

Viide läks eelmisel postitusel tsipa metsa. Vabandust!

Posted by Jaanus on 06 veeb. 2007,20:06
Tsiteerin: (MozMan @ 09 jan. 2007,19:51)
Tsiteerin: (vtl @ 09 jan. 2007,14:42)
peale selle tahavad paljud kaablist analoogi (mis ei kao tõenäoliselt kaablist mitte kuhugi) või dvb-c pilti vaadata...
nii et selle loogika järgi võiks teleka sees vähemalt kolm tuunerit ja paar erinevat kaardilugejat olla.
Enam rohkem ei saakski sinuga n6us olla, vahepeal otsisin juba puhtalt sportlikust huvist DVB-C tuuneriga pildikasti (r22kimata mitme tuuneriga mudelist), mida pole seda pole... j2rjekordne moodus tarbijale ikka ja j2lle uut riistvara p2he m22rida?

Kunagi TV Nädalas olnud infonuppu meenutades leidsin sellise isendi: < HD-Vision TV >
32" hinnaskaala leiab
< siit >.



Posted by vantka on 20 veeb. 2007,19:48
Mainiks veel, et kui tahad näiteks ka telekaga netis surfata tuleks valida suurem ekraan, omal 37tolline lcd ja 2,2 meetrit loeksin maksimumkauguseks, kust veel kirja normaalselt näeb
Posted by ronin on 09 juuni 2007,20:24
mingitel kummalistel tingimustel, ilmselt meeleheitest vana samsa pildikvaliteedi pärast ja muidu meeltesegaduses sai soetatud 37pfl7332/10. oleks võinud olla parem, samas oleks võinud olla OLULISELT hullem. midagi erilist pildikvaliteedile ette heita ei oska. ainult üks asi on ekstra weider: nn. kvaliteetseebid (nagu csi) näevad välja täpselt samasugused nagu mehhiko/venetsueela omad. ehk siis nagu oleks live action bluescreen-i taustal.. pilt on ilus, aga väga võõras. dnr on maas, mõned muud asjad minimum-i peal, pixel plus peal. mida veel näppima peaks?
Posted by Kont on 19 nov. 2007,15:56
Teleka häälestamiseks leidsin internetiavarustest sellise lehekese
< Kiire teleri häälestamine >

Ise proovisin selle järgi pilli häälestada (panasonic 42" plasma). Tulemus on enam-vähem, aga Brightness parameetrite paikapanek selle õpetuse järgi jätab minu arvates pildi liiga tumedaks.
Sharpness'i mahakeeramine andis küll lingil kirjeldatud tulemuse.
Kui eelnimetatud parameetrid paigas, siis mänguruumiks olen valinud Color ja Contrast.

Igasuguseid filtreid ja muid parandajaid ning heastajaid praktiliselt ei kasuta.
Loomulikult on oluline ka signaali allikas ning ühenduskaabli tüüp.

Siiski on see pildi sobivaks timmimine väga individuaalne tegevus ning erinevate inimeste puhul on väga erinev maitse...

Posted by miga on 02 dets. 2007,22:50
Juba pikemat aega on endalgi isu olnud plasma järgi ja täna sai siis käidud VIVA elektroonikas ja asja uuritud. Silma jäi selline plasma: < Samsung PS-42Q91H > ...müügimehe jutu järgi on tegu küllaltki korraliku plasmaga. Ega ma ise nendest suurt ei tea, kuid kui panin samaväärse LG-ga kõrvuti ja mõlemisse tavakanali pilt sisse, siis oli pildikvaliteet selgelt Samsungi kasux. Nüüd aga üks tuttav teeb seda Samsungi maha väites, et on saast, halb resolutsioon, kui silmas pidades tulevikku..Rääkis midagi 1920 ja 1080-st ...et oskab keegi soovitada mulle siis tulevikku silmas pidades head plasmat ? Hind võix jääda max 20 000.- ...Pidin homme selle plasma ära ostma, kuid nüüd olen küll suures segaduses...HELP ?!
Posted by toruhull on 03 dets. 2007,02:34
Muidugi müügimehed ei tee oma kaupa kunagi maha ! :p Tuttav tahtis sulle seletada , et sinu valitud Samsungi plasmal on maximum reso 1366x768 . Teleril , millel on resolutsioon 1920 x 1080 on FullHD telekas . 20 kilo eest saad juba FullHD LCD telku kätte ! :)  Plasma kohta ei oska eriti midagi tarka pajatada . Miks just plasmat endale soetada tahad ? Poes on telekatel pildil värvid,heledus ja kontrast erinevalt reguleeritud . Õige pildi saad alles pilli kodus oma silma järgi paika pannes !


Posted by Kont on 03 dets. 2007,10:02
Kas plasma või LCD valiku määrab see, milleks telekat kasutada
mingi saab vaidlusest < plasma või LCD ekraan >

Poes on tõepoolest suht raske erinevaid aparaate võrrelda, sest üldreeglina on poes mängivatel pillidel ees tehase settingud. Muutused ainult siis kui mõni klient on pilli näppima saanud. Selline võrdlus raske ja suht aeganõudev. Ühinen eelkirjutajaga - õige pildi saad alles kodus, sest valgustingimused poes ja kodus on täiesti erinevad, aga ümbritsev valgus on samuti pilti mõjutamas...

Kui rahaline piir ees, siis tunduks mõistlikum panustada korralikku HD ready telerisse selle asemel, et osta alumise hinnaotsa Full HD - kui vastavaid Full HD signaali tootvaid seadmeid pole ja lähiajal ei soeta ka. Ülejäänud signaalidele piisab ka HD ready telekast.
Uue aparaadi ostul võib tavalise kaabel TV analoogsignaali tulemus teleriekraanil pigem pettumus olla (signaali kehvast kvaliteedist tulenevalt)

Posted by miga on 03 dets. 2007,11:10
Plasmat kasutaks eelkõige teleka ning DVD vaatamisex, täidaks tavateleka tingimusi. Aga mis te siis ikkagi arvate sellest plasmast: < Samsung PS-42Q91H > ...hinnaks oleks sellel 17500.- ja saan võib-olla veel natuke alet. On ta hea või saab selle raha eest parema ? Teie kriitikat ootama jäädes.
Posted by Kont on 03 dets. 2007,13:37
Kasutuse järgi kipub ost plasmaks minema küll...

Kõvemad plasmade tootjad on Pioneer, Panasonic ja Hitachi, mis ei välista häid mudeleid teistelt tootajatelt

Vaata seda < Hinnavaatlus foorum > kus ka sellisest mudelist kirjutatakse.

Teleka valimine ei ole lihtne töö ning võtab aega... abiks miljonite võimalustega internet või mõni asja jagav sõber. Ei usu, et saad siit konkreetset soovitust osta seda või osta teist. Pigem saad suunda mõtlemiseks...
Aga edu otsinguil ning endale hea valiku tegemisel

Powered by Ikonboard 3.1.2a
Ikonboard © 2001 Jarvis Entertainment Group, Inc.